Israel steht am Abgrund seiner Überheblichkeit
Israels Angriffskrieg gegen den Iran wird nicht nur zum Überlebenskampf beider Nationen sondern auch zu einem Entscheidungskampf der imperialen Ansprüche des Westens gegen den Rest der Welt.
Die israelische Führung hat sich verkalkuliert. Entgegen allen Regeln des Völkerrechtes sollte der massive Überraschungsangriff während der laufenden Verhandlungen zum Kollaps der iranischen Regierung führen. Die Luftverteidigung des Iran wurde durch einen Cyber-Angriff vorübergehend ausgeschaltet. Begleitet von internen Anschlägen durch langfristig aufgebaute Mossad-Gruppen wurden zahlreiche Generäle, Funktionäre, und Wissenschaftler gezielt ermordet. Sogar die Tötung des Staatsoberhauptes Ayatollah Khamenei war geplant, wurde aber von Trump untersagt.
Obwohl US-Geheimdienste keine Gefahr der Entwicklung einer iranischen Atombombe erkennen, wird selbige nach wie vor als Vorwand für den lange geplanten Krieg benutzt. Nach erfolgloser Bombardierung ziviler Atomforschungsanlagen (die bis zu 800m tief in der Erde verborgen sind) terrorisiert Israel nun die iranische Bevölkerung. Offensichtlich ist der Sturz der iranischen Regierung das eigentliche Motiv für diesen Angriffskrieg.
Dieses Ziel wurde klar verfehlt. Trotz früherer interner Konflikte sind die Iraner vereint im Widerstand gegen den Aggressor. Nach anfänglichem Chaos hat das iranische Militär seine Fähigkeit zur Selbstverteidigung überraschend schnell wiedergewonnen und überzieht Israel seitdem mit ungeahnten Gegenschlägen. Trotz NATO-Hilfe bei deren Abwehr treffen immer mehr iranische Raketen strategische Ziele in Israel, z. B. das Kriegsministerium, das Atom-Forschungszentrum, den Ben Gurion Flughafen und den Hafen von Haifa. Erstmals wurden hochmoderne F-35 Kampfflugzeuge vom Iran abgeschossen. Dieser Krieg ist zu einem Überlebenskampf beider Nationen geworden. Da Israel den Iran aus eigener Kraft nicht besiegen kann, drängt es nun die USA auf aktive Teilnahme an den Angriffen.
Donald Trump steht intern unter dem Druck der starken zionistischen Lobby, riskiert aber den Verlust vieler seiner Anhänger, denen er Frieden versprochen hatte. Die Mehrheit der US-Amerikaner lehnt eine Kriegsbeteiligung ab. Auch außenpolitisch drohen beim US-Eintritt in den Angriffskrieg enorme Verluste auf mehreren Ebenen:
Diplomatisch verliert Trump weltweit seinen Anspruch, als „Dealmaker“ internationale Konflikte auf dem Verhandlungsweg zu lösen. Russland und China stehen an der Seite Irans. Falls Israel seine Atomwaffen einsetzt, hat Pakistan sogar mit nuklearer Vergeltung gedroht.
Militärisch sind die USA nicht in der Lage, den Iran zu besiegen. Im Gegenteil, sowohl US-Kriegsschiffe als auch die US-Stützpunkte im Umfeld Irans wären iranischen Raketen nahezu schutzlos ausgeliefert (Bild unten). Nachdem US-Kriegsschiffe bereits von den Houthis in Jemen vertrieben wurden, könnte die USA den Nimbus der Unbesiegbarkeit endgültig einbüßen.
Ökonomisch würde ein US-Krieg am Persischen Golf die weltweite Ölversorgung behindern, den Benzinpreis vervielfachen und eine Weltwirtschaftskrise auslösen.
Seit Jahrzehnten ist es die geopolitische Aufgabe der Atom-Macht Israel, die imperialen Interessen des Westens im Nahen Osten abzusichern. Die Mehrheit der Weltbevölkerung widersetzt sich zunehmend solchen neo-kolonialen Ansprüchen. Historisch gesehen wurden auch die Vereinigten Staaten aus dem Widerstand gegen das Britische Imperium geboren. Die Entscheidungen Trumps sind schwer vorhersehbar, aber es bleibt zu hoffen, dass er sich an diese US-Gründungsideale erinnert.
Unten folgt in leicht gekürzter Übersetzung eine aufschlussreiche Analyse durch das Quincy Institut unter der Überschrift: "Israel gewinnt nicht. Trump darf vor neuen Hilfeforderungen nicht einknicken."
Israels Krieg gegen den Iran erweist sich als weit weniger entscheidend, als Präsident Donald Trump zunächst glaubte, als er Israels Leistung als "ausgezeichnet" lobte. Was nun wie ein eskalierender, ergebnisloser Konflikt aussieht, bei dem kein klares Ende in Sicht ist, wird Trump bald zu einer schwierigen Entscheidung zwingen: Den Krieg beenden – oder in ihn eintreten.
Israels Eröffnungsschlag war zweifellos ein taktischer Erfolg. Überrascht von der Annahme, dass Israel nicht vor der sechsten Runde der Atomgespräche handeln würde, hatte die iranische Führung keine Vorsichtsmaßnahmen getroffen. Viele schliefen zusammen mit ihren Familien in ihren Häusern im Norden Teherans, als israelische Angriffe sie in ihren Betten töteten. Auch die iranische Luftabwehr war unvorbereitet und inaktiv.
Israel zielte darauf ab, so viele iranische Kommandeure wie möglich zu eliminieren, um die iranische Kommando- und Kontrollstruktur zu stören und seine militärische Reaktion effektiv zu lähmen. Anfangs waren die Angriffe so erfolgreich – und der Iran so unterworfen –, dass unklar war, ob Teheran noch in der Lage war, Vergeltung zu üben.
Beeindruckt von Israels frühem Erfolg beeilte sich Trump, die Operation für sich zu beanspruchen, obwohl Außenminister Marco Rubio nur wenige Stunden zuvor erklärt hatte, dass es sich bei den Angriffen um eine "einseitige Aktion" Israels gehandelt habe und dass die USA nicht beteiligt gewesen seien. Wie heißt es so schön: Erfolg hat viele Väter, aber Scheitern ist ein Waisenkind.
Doch innerhalb von 18 Stunden hatte der Iran seine Befehlskette umstrukturiert, seine Luftabwehr aktiviert und, was am wichtigsten ist, vier Raketensalven abgefeuert, die hauptsächlich auf israelische Luftverteidigungssysteme gerichtet waren. Viele der Raketen durchschlugen Israels vielschichtige Verteidigung und erleuchteten die Skyline von Tel Aviv, als sie ihre Ziele trafen – einschließlich eines direkten Treffers auf das israelische Verteidigungsministerium.
Dass Teheran nur wenige Stunden nach dem Verlust mehrerer hochrangiger Militärkommandeure eine solche Reaktion auf die Beine stellen konnte, war das erste klare Zeichen dafür, dass Israels anfänglicher Erfolg nur von kurzer Dauer sein würde.
Washington wird immer klarer, dass Israels Krieg der Wahl alles andere als ein Erfolg ist und dass ein entscheidendes Ergebnis möglicherweise gar nicht zustande kommt. Während Israel wahrscheinlich die Eskalationsdominanz innehat, hat es einen entscheidenden Nachteil: Es verfügt über weniger Abfangraketen zur Luftverteidigung als der Iran über Langstreckenraketen. Israel braucht einen schnellen und entscheidenden Sieg – aber ein längerer Zermürbungskrieg könnte letztlich den Iran begünstigen.
Es überrascht nicht, dass israelische Beamte und ihre Verbündeten in Washington begonnen haben, Präsident Trump dazu zu bewegen, die USA in den Krieg einzubeziehen und sich ihnen bei Offensivschlägen anzuschließen. Für Trump muss das eine schwere Enttäuschung sein. Die Netanjahu-Regierung war sich seines Widerwillens bewusst, einen weiteren Krieg im Nahen Osten zu beginnen, und hatte ihren Ansatz neu kalibriert, als sie Trump Anfang Januar unter Druck setzte: Anstatt die USA zu einem direkten Angriff auf den Iran zu drängen, suchte sie grünes Licht für Israel zum Handeln. Durch eine intensive Lobbykampagne scheint sich Israel zumindest die stillschweigende Zustimmung Trumps für diese Kampagne gesichert zu haben.
Nur 24 Stunden nach Beginn des Krieges mit dem Iran war Israel bereits wieder in Washington und klopfte mit neuen Forderungen an Trumps Tür. Was als "Gib uns grünes Licht und Israel wird den Iran für Amerika bombardieren" begann, verwandelte sich schnell in "Beeil dich, Amerika, und bombardiere den Iran für Israel!"
Israel steht mit diesem Ersuchen vor zwei zentralen Herausforderungen. Erstens: Amerikas Segen für den Krieg zu suchen, ist eine weitaus leichtere Bitte, als Amerikas direkte militärische Beteiligung zu fordern. Trump stimmte unerwartet Ersterem zu – aber es wäre außerordentlich unklug von ihm, Letzterem zuzustimmen.
Zweitens liebt Trump, wie bereits erwähnt, Gewinner – und indem er ihn bittet, einzugreifen, signalisiert Israel, dass es verliert. Er hat es nicht geschafft, das iranische Regime zu beseitigen oder sein Atomprogramm lahmzulegen, und muss nun im Gegenzug unerwartete Schläge einstecken (heute hat der Iran ein Sperrfeuer von Raketen bei Tag statt bei Nacht geschickt, um die Israelis abzuschrecken). Warum sollte Trump das Leben der Amerikaner riskieren, seine Präsidentschaft gefährden und sich einem Krieg anschließen, den er nicht begonnen hat – nur um Israel aus einem gescheiterten und unprovozierten Konflikt zu retten? Trump zieht es vor, die Lorbeeren für Siege zu ernten, anstatt die Schuld für das mögliche Fiasko eines anderen zu übernehmen.
Schließlich war es Israel, das Trump davon überzeugte, die Null-Anreicherungs-Verhandlungsposition einzunehmen – genau die Position, die zu der diplomatischen Sackgasse führte, die Israel später ausnutzte, um grünes Licht für seine stockende Militärkampagne zu erhalten. Hätte Trump sich an seine ursprüngliche rote Linie gehalten – keine Bewaffnung –, stünde er jetzt möglicherweise am Rande eines historischen Atomabkommens mit dem Iran.
Trump hörte auf Netanjahu – genau wie er es 2018 mit John Bolton und Mike Pompeo tat –, und wieder einmal wurde sein Weg zu einem America-First-Deal mit dem Iran vereitelt. Das ist genau das Ergebnis, das Netanjahu anstrebte. Wenn es nicht das ist, was Trump will, sollte er sofort seinen Kurs ändern – so wie er es im Jemen getan hat. Anstatt sich Israels Krieg anzuschließen, sollte er Israel zwingen, ihn zu beenden.
Mit seinem unprovozierten Krieg hat Israel Trumps Verhandlungsposition in zweierlei Hinsicht untergraben. Erstens ist die Unterstützung für den Erwerb einer Atomwaffe in der iranischen Elite und in der breiteren Gesellschaft als Reaktion auf die israelischen Bombenangriffe gestiegen. Dies hat die politischen Kosten für Teheran erhöht, wenn es zustimmt, die Anreicherung auf ein ziviles Niveau zu beschränken, was ein Abkommen erschwert.
Zweitens hat Amerikas Unterstützung für Israels Angriff – gepaart mit Trumps selbstbeweihräuchernder Rhetorik – Teheran glauben lassen, er habe den Iran hinters Licht geführt, um Israels Chancen zu erhöhen. Das wenige Vertrauen, das noch in Trump als Verhandlungspartner übriggeblieben ist, ist dadurch weiter erodiert. Und je weniger Vertrauen es gibt, desto schmaler ist der Weg zu einem Deal.
Dennoch bleibt eine Einigung möglich. Doch je früher Trump den Krieg gegen Israel stoppt, desto besser sind seine Chancen. Eines ist sicher: Wenn Trump und der Iran an den Verhandlungstisch zurückkehren, muss er schnell die selbstzerstörerische Null-Anreicherungsforderung aufgeben, die von Israel und Bolton verfochten wird – genau die Haltung, die diesen unnötigen und chaotischen Krieg hervorgebracht hat.